ED SHEERAN — QUANDO O CANTOR NÃO CANTOU, SÓ DANÇOU

“Segundo o seu costume, Paulo foi à sinagoga e por três sábados discutiu com eles com base nas Escrituras, explicando e provando que o Cristo deveria sofrer e ressuscitar dentre os mortos. Ele dizia: — Este Jesus que proclamo é o Cristo.” Atos 17:2-3 Ed Sheeran é um cantor, compositor e músico britânico, nascido em 1991, conhecido mundialmente por seus hits acústicos e pop, quase sempre com uma pegada romântica. Ele construiu uma carreira de enorme sucesso, com milhões de discos vendidos, mantendo ao mesmo tempo uma imagem pública de “bom moço”, simplicidade e alguém que prefere deixar sua música falar mais alto do que suas opiniões. Essa postura pacífica, entretanto, não o impediu de se ver no centro de um enorme problema, daqueles capazes de arranhar até uma carreira que, até então, parecia passar longe de grandes polêmicas. No início de setembro de 2026, o rapper Macklemore, artista que fazia a abertura de sua turnê, subiu ao palco envolto em um keffiyeh, tradicional lenço associado à cultura palestina, e entoou o grito de “Palestina Livre”, dividindo a multidão e transformando aquilo que deveria ser apenas mais uma apresentação musical em uma enorme controvérsia. O impacto foi imediato. Depois da manifestação, responsáveis por algumas arenas e estádios pressionaram para que Macklemore não continuasse nas apresentações seguintes, e o rapper acabou deixando a turnê. O problema, porém, estava apenas começando. Ed Sheeran tentou se abrigar em uma postura de neutralidade, afirmando que preferia manter seus shows como espaços apolíticos e de união, posicionando-se contra o sofrimento humano de ambos os lados e evitando tomar partido aberto no conflito Israel e Palestina. Também afirmou que a decisão de retirar Macklemore da turnê não havia sido dele, mas dos promotores e responsáveis pelos locais dos shows. A tentativa de neutralidade, contudo, não conseguiu estancar a crise. Parte do público pró-Palestina passou a criticá-lo justamente por não ter assumido uma posição mais contundente, enquanto outros artistas que participariam da abertura de seus shows abandonaram a turnê em solidariedade a Macklemore. Do outro lado, também havia quem esperasse uma manifestação diferente ou mais enfática em relação a Israel. Ou seja, ao tentar não escolher um lado, Ed descobriu uma das coisas mais difíceis sobre a neutralidade: há situações em que até o silêncio acaba sendo interpretado como uma escolha. Pode-se gostar da performance ou das músicas de Ed Sheeran, mas, olhando para esse episódio a partir da reflexão que quero fazer hoje, há algo em sua postura que me incomoda: a tentativa de permanecer neutro quando todos ao seu redor exigiam que ele dissesse em que acreditava. Não quero aqui discutir se ele deveria defender palestinos ou israelenses. Esse não é o ponto. O que me interessa é justamente o contraste entre alguém que, diante das consequências de um posicionamento, procura preservar a neutralidade e aquilo que encontramos na vida dos apóstolos no livro de Atos. O texto de hoje fala sobre Paulo e Silas indo, costumeiramente, à sinagoga e discutindo, tomando partido, assumindo uma posição a respeito das Escrituras. Eles explicavam e provavam que o Cristo deveria sofrer e ressuscitar dentre os mortos. Ou seja, Paulo não estava simplesmente expondo uma opinião religiosa entre tantas outras; ele estava apresentando aquilo que cria ser a verdade, demonstrando pelas antigas Escrituras que aquilo que havia acontecido com Jesus não era um acidente da história, mas o cumprimento daquilo que já havia sido anunciado, e que aquele Jesus crucificado e ressuscitado era o Cristo. Embora muitos tenham sido persuadidos e passado a crer, havia também aqueles que ficaram com inveja. Estes reuniram alguns homens perversos dentre os desocupados e, com a multidão, iniciaram um tumulto na cidade. Procuraram meios de pegar Paulo e Silas e só não conseguiram porque, logo que anoiteceu, os irmãos os enviaram para Bereia. O que me chama a atenção é que os discípulos sabiam das consequências de seus posicionamentos. Eles não eram alvoroçadores, não procuravam tumultos, não entravam nas cidades com a intenção de criar confusão e muito menos tinham prazer em ser perseguidos. O que eles queriam era transmitir aquilo em que acreditavam. E, na verdade, para eles não eram apenas ideias: eram fatos, constatações, convicções construídas a partir das Escrituras e do encontro com o Cristo ressuscitado. Por isso deveriam falar, doesse em quem doesse — inclusive neles mesmos. Com isso aprendemos que o cristão deve estar sempre ao lado da verdade. Isso não significa falar sobre tudo, opinar sobre tudo ou transformar cada assunto em uma batalha. Mas significa que, quando aquilo em que cremos for colocado diante de nós e formos chamados a nos posicionar, não podemos deixar de falar simplesmente porque o silêncio é mais conveniente. Há momentos em que se posicionar poderá nos causar danos, perdas, rejeição e até perseguição. Foi exatamente isso que aconteceu com os primeiros cristãos. É disso que a Bíblia fala quando apresenta homens dispostos a “padecer pelo Nome”. Uma verdade conhecida, mas não dita; confessada no coração, mas silenciada pela covardia dos homens de Deus, torna-se um triunfo para as trevas, que se alimentam da mentira, do engano e, muitas vezes, do silêncio daqueles que poderiam falar. Além do mais, Deus não depende de nós. Ele pode suscitar até pedras para levar sua mensagem. Mas, quando Ele requer de nós o testemunho, requer também a declaração de que ainda cremos nEle, de que Ele continua sendo suficiente e de que continuamos escolhendo Cristo, custe o que custar. É muito fácil declarar convicções quando elas não custam nada; difícil é descobrir se continuamos acreditando nelas quando a conta chega. Nessa crise, Ed Sheeran não teve culpa no sentido de ter criado o problema. A manifestação não partiu dele, e também não se pretende julgar aqui qual posição política ele deveria assumir. O ponto que interessa é outro: quando pressionado a revelar suas convicções, sua resposta pública foi procurar um espaço de neutralidade. Talvez seja exatamente esse o dilema que o episódio nos apresenta: quando todos os lados nos pressionam, até onde a neutralidade é prudência e a partir de quando ela passa a ser apenas conveniência? Quem fala da verdade, defende a verdade e vive a verdade só consegue fazer isso porque está cheio dessa verdade. Por isso, com esse episódio, devemos olhar novamente para Paulo. Ele não precisava acordar todas as manhãs procurando alguma polêmica para se envolver. O texto diz simplesmente que aquilo era feito “segundo o seu costume”. Há algo extraordinário nisso: Paulo não precisava fabricar oportunidades para demonstrar sua fé; ele precisava apenas ser constante. Quando a oportunidade chegava, quando era demandado, quando precisava explicar aquilo em que cria, ele estava pronto para se posicionar. Seu mérito era não recuar. Talvez seja exatamente isso que esteja faltando em nosso tempo. Não precisamos ser inconvenientes, agressivos ou pessoas que transformam qualquer conversa em discussão religiosa. Precisamos ser constantes. E, quando formos demandados a nos posicionar, devemos saber onde estamos firmados. Não são as convenções sociais, o politicamente correto, ou pluralidade de ideias que devem determinar aquilo em que cremos. Para o cristão, nosso fundamento continua sendo Cristo, aquele que declarou ser “o caminho, a verdade e a vida”, e em quem nós temos crido. A questão, portanto, não é escolher o lado mais popular, o lado que causa menos prejuízo ou aquele que receberá mais aplausos. É ter convicções suficientemente firmes para que elas continuem sendo nossas mesmo quando nos custarem alguma coisa. Ed Sheeran é cantor. Sua vida inteira foi construída cantando para multidões. Mas, dessa vez, quando todos queriam saber qual era a sua música, o cantor não cantou. Só dançou.